Question

在一所公寓里有一人被殺害了，在現(xiàn)場共有甲、乙、丙三人．已知這三人中，一個是主犯，一個是從犯，一個與案件無關，警察從現(xiàn)場的人的口中得到下列證詞：
①甲不是主犯；
②乙不是從犯；
3丙不是與案犯無關的人．
這三條證詞中，提到的名字都不是說話者本人，三條證詞不一定分別出自三人之口，但至少有一條是與案件無關的人講的，經(jīng)過調(diào)查證實，只有與案件無關的人說真話，問主犯是誰？

Answer 1

分析：由于“證詞中提到的名字都不是說話者本人”，因此這三條證詞至少出自兩人之口．又由“只有與案件無關的人說了實話”，所以這三條證詞中至少有一條是與案件無關的人講的真話．下面我們先對“只有一條是與案件無關的人講的真話”進行假設．假設①是真，②、③是假話，則甲與丙都是與案件無關的人，或者甲與乙都是從犯，這與已知矛盾．假設②是真話，①、③是假話，同上面情況類似，仍與已知矛盾．假設③是真話，①、②是假話，則三人全是罪犯，也與已知矛盾．這說明三條證詞中應有兩條是與案件無關的人講的真話．假設①是假話，②、③是真話，則②、③應出自與案件無關的人甲之口，但①是假話，又推出甲是主犯，矛盾．假設②是假話，①、③是真話，其結果與前一假設類似，仍然矛盾．
所以只有③是假話，①、②是真話．此時可知：丙是與案件無關的人，甲是從犯，乙是主犯．

解答：解：假設①是真，②、③是假話，則甲與丙都是與案件無關的人，或者甲與乙都是從犯，這與已知矛盾．
假設②是真話，①、③是假話，同上面情況類似，仍與已知矛盾．
假設③是真話，①、②是假話，則三人全是罪犯，也與已知矛盾．
這說明三條證詞中應有兩條是與案件無關的人講的真話．
假設①是假話，②、③是真話，則②、③應出自與案件無關的人甲之口，但①是假話，又推出甲是主犯，矛盾．
假設②是假話，①、③是真話，其結果與前一假設類似，仍然矛盾．
所以只有③是假話，①、②是真話．此時可知：丙是與案件無關的人，甲是從犯，乙是主犯．

點評：用假設推理法解決問題是邏輯推理常用的方法；假設推理法”特別對解決“真假話”問題尤為有效