Question

（2010?伊春）在學習《三角形的內角和》時，兩位教師同樣面對著這樣的實際：大部分學生已經知道了三角形內角和是180度．在教學中他們采取了不同的做法：甲老師讓學生看書，了解幾種驗證方法，并將“三角形的內角和180度”這句話重點圈起來．然后根據這一結論做了大量練習；乙老師則讓學生通過各種方法驗證，如讓學生用量角器量角求和、剪紙、折紙等，進而驗證了“三角形內角和是180度”，之后做相關練習．請對兩種不同教學設計進行評析．

Answer 1

分析：根據題意，對兩節課進行分析，說出自已的感悟與心得體會．

解答：解：兩節課教學的都是《三角形的內角和》，但教學的結果卻不一樣；
甲老師只是讓學生了解三角形的內角和是180度的驗證方法，然后有針對性的進行強化三角形的內角和180度，學生驗證的過程比較粗淺，這種方法還是傳統的“填鴨”式，注重結論，忽視了探究的過程；這樣學到的知識容易遺忘；
而乙老師讓學生通過各種方法驗證，如讓學生用量角器量角求和、剪紙、折紙等，進而驗證了“三角形內角和是180度”，讓學生經歷“再創造”-自己去發現、研究并創造出來．教師的任務不是把現成的東西灌輸給學生，而是引導和幫助學生去進行這種“再創造”的工作，最大限度調動其積極性并發揮學生能動作用，從而完成對新知識的構建和創造；注重了知識的形成過程，這樣學到的知識記憶深刻，不容易忘卻．

點評：同一節課的兩種教學方法，結論固然重要，但探究知識的形成過程更加重要，灌輸式的教學限制了學生的思維，知識的形成過程是死板的，而經過動手操作、探究出來的知識是記憶深刻的，教學應注意教給學生探究知識的方法，注意“授人以魚，不如授人以漁”．